Medisch, gezondheid en milieu

Glyfosaat ok; griepprik zinloos en m/v verschil

Volgens de EU commissaris Adriukaitis zijn er geen aanwijzingen dat glyfosaat bij de teelt van diervoeders diergezondheidsgevaren oplevert. Bij de beoordeling van gewasbeschermingsmiddelen wordt echter gekeken naar de mogelijke gezondheidsgevolgen voor de mens. Huh? Dier vreet voer. Mens vreet dier. Oh ja, mochten de resten van bestrijdingsmiddelen gevaar opleveren voor dieren, dan kunnen (let wel, kunnen, hoeft niet) strengere normen worden gesteld. Dat noem ik nou de kop in het zand steken.

 

Griepprik; elk jaar weer. Wat blijkt – voor degene die het nog niet wist – mensen, die zich tegen grip laten inenten, maken vooral afweerstoffen tegen het griepvirus, dat in het kippenei is gekweekt, maar niet tegen het griepvirus dat mensen ziek maakt als het in de winter rondzweeft...De farmaindustrie verdient al decennia lang aan vaccins, die in bebroede kippeneieren worden opgekweekt. Het uitgangsvirus is dan wel een recent geoogst griepvirus uit de keel van mensen, maar om goed in het ei te kunnen groeien, past het virus zich dus aan. En verschilt dan op belangrijke punten van de ‘’wilde’’ griepvirussen. En dus is de afweer van de mens – ge raadt het al – een stuk minder dan gesuggereerd. Niet echt baanbrekend nieuws, maar het wordt wederom gepubliceerd in Nature Medicine n.a.v. de analyse over o.a. de in 2009 rondwarende Mexicaanse griep. Vandaar dat het vaccin maar beperkt werkte.

En dan nog iets; vaccin dat keurig is aangepast aan de laatste bekende virus, maakt vooral antistoffen tegen eerder doorgemaakte griepinfecties. Dus de griepinfectie, die je als kind doormaakte, is mede bepalend voor afweer tegen alle volgende griepinfecties. En dat zijn er heeeel veel, zonder dat ze overigens altijd een duidelijke griep veroorzaken. Werkzaamheid griepprik? Veel minder dan 50%. En hoe ouder? Hoe minder het vaccin werkt! Terwijl juist deze doelgroep zo nodig een griepprik moet halen, is het advies!? Het idee is nu, dat we af moeten van kippen-ei-constructie-vaccin maar over moeten op zoogdiercellen als groeimedium. Maar zover is men nog lang niet. Tot die tijd...’’ een griepprik verkleint de kans dat u griep krijgt en dat u minder ernstig ziek wordt als u het toch krijgt’’...wie’t wil geloven, mag gewoon de griepprik halen.

 

Inkopper: man en vrouw zijn niet gelijk. WAT EEN INZICHT! En waarom worden dan medicijnen al decennialang alleen op/voor mannen getest? Doordenker! Juist. En simpel: want vrouwen werden niet zo grondig bestudeerd als mannen....En na het thalidomide-schandaal (softenon-kindjes) in de 60’er jaren huiverden onderzoekers, om vrouwen in onderzoeken te betrekken uit angst dat ze zwanger zouden kunnen raken met alle gevolgen van dien....Aldus het Institute for Gender & Health v/h Canadian Institute of Health Research. En daarnaast was natuurlijk het gedoe met menstruatie cycli een complicerende factor in proeven. Nee, onderzoekers streven ernaar, om liefst zo veel mogelijk variabelen ‘’hetzelfde’’ te houden, da’s makkelijker en geeft een helderder beeld. En dan leent een man zich natuurlijk veel beter voor. En dit geldt overigens ook voor dierproeven = mostly male only...Want stel je voor, al dat onhandige gedoe met hormonen, estrogeen-cycli en eventuele schade bij foetussen als er sprake was van ‘’fun and get pregnant’’...

Dus als we spreken over hartmedicijnen of andere medicijnen, bleken vrouwen nauwelijks een rol te spelen. Pas in de 90-er jaren kwam men met een richtlijnen om vrouwen te betrekken bij proeven. Het is dus al wat verbeterd, maar nog steeds niet genoeg. Want nog steeds wordt onvoldoende het effect van stoffen op man/vrouw verschillen getest. En zo ze al getest zijn, is de uitkomst vaak niet helder. Terwijl al voldoende gevallen bekend zijn, waarbij medicijnen anders werken bij vrouwen dan bij mannen. Dit resulteerde o.a. in een aanpassing van een dosis voor een slaapmiddel, nadat meer dan 700 gevallen van auto-ongelukken binnen 1 maand werden geconstateerd. Het bleek, dat vrouwen het medicijn veel trager uitscheiden dan mannen, en dat ze dus wel degelijk nog in de ochtend te veel van dit spul in hun bloed hadden. Oeps...

Gevallen zijn bekend van medicijnen, die gevaarlijk blijken te zijn voor vrouwen, zoals cisapride (maagproblemen) welk leidt tot hartproblemen. Maar niet alleen de hormonen, de fysieke verschillen van vrouw/man, maar ook de vetstofwisseling is anders, evenals het hartritme. En toch, vrouwen – gemiddeld 50% v/d wereldbevolking dacht ik zo – lopen dus vaak meer risico als ze medicijnen krijgen; want ze zijn niet voor hen ontwikkeld of op hen getest...Vreemd toch?

 

Consumptie van kaas in plaats van voedsel met veel zout, zou wel eens kunnen beschermen tegen de effecten van teveel zout op het hart/bloedvatenstelsel (denk aan hoge bloeddruk etc.), aldus Penn State University. E.e.a. zou mogelijk het gevolg zijn van de antioxidant-eigenschappen in het kaas proteïne. Geniet, maar eet nog wel met mate, dus. Want ook al zou dit een baanbrekende ontdekking zijn als het gaat om zout, betekent dit nog niet dat je maar flink moet bunkeren (het bevat nl ook veel vet). Want men weet nog niet, of deze ‘’bescherming’’ over lange tijd blijft. Opmerkelijk was, dat de proefpersonen die veel kaas aten, een betere bescherming van hun bloedvaten hadden – betere doorbloeding – dan degene, die zoutjes en sojakaas aten. E.e.a. werd gepubliceerd in British Journal of Nutrition.

 

Oh ja, nog even terugkomend op medicijnen voor vrouwen; januari 2016 werd ADDYI, het 1e medicijn ooit tegen vrouwelijke seksuele disfunctie (frigiditeit/geen zin in seks zeg maar) gelanceerd. Maar je moet het vooral niet met alcohol consumeren als je’t dagelijks inneemt...En op hoeveel mensen werd dit goedje getest? 23 mannen en 2 vrouwen. Jawel. 25 welgeteld. Waarvan 2 vrouwen. Voor een medicijn voor vrouwen…De FDA heeft gewoon net even de 51% vrouwen in de bevolking over het hoofd gezien, zeg maar….want 23 mannen en 2 vrouwen = 92% man….

 

De EC meldt in een aanvullende verklaring bij de Biotechnologie Richtlijn uit 1998 dat de EU wetgever nooit planten, dieren of producten van planten/dieren, die door normale veredeling tot stand komen, patenteerbaar heeft willen maken. Een doorbraak in de discussie over de steeds vaker toegekende octrooien op planten, die het open innovatiesysteem in de plantenveredeling – het kwekersrecht – beperken. Het is nu aan het EU Octrooibureau, om de ontwikkeling van nw. Plantenkassen voor teler & consument veilig te stellen door dit kwekers/octrooirecht weer in balans te brengen. Echt?

 

En nee, suiker bevattende frisdranken maken niet dik en veroorzaken geen diabetes. Blijkt uit 26 onderzoeken. Gesubsidieerd door de frisdrankindustrie. Maar het is dus WEL zo. Blijkt uit 34 onderzoeken, waarvan er maar 1 geld kreeg door die frisdrankenindustrie. Zo zaait deze industrie verdeeldheid, manipuleert het wetenschappelijk proces en dat gaat ten koste van de volksgezondheid. Conclusie van Uni of California en v/h Center for Vulnerable Populations van het Zuckerberg General Hospital. Staat in Annals of Internal Medicine. Vonden overigens ook Australische onderzoekers, zoals gepubliceerd in JAMA International Medicine.

 

Veel regen bracht het door droogte geteisterde Californië enige verlichting. Ruim 25% van het oppervlak is nu vrij van extreme droogheid, zoals nu is geconstateerd. De beste uitkomst sinds 2013. Vooral het noorden wist te profiteren van de regen. Maar dan nog blijft 75% extreem droog daar.

 

De Belgische minister van Volksgezondheid – goed gevulde dame Maggie De Block – zei, dat nachtwinkels en tankstations onbeperkt alcohol moeten kunnen blijven verkopen. Waarom? Dame heeft geen zin in nieuwe faillissementen...Terwijl juist het bemoeilijken van het verkrijgen van alcohol een onmisbare schakel is in de aanpak van alcoholmisbruik...