columns

I'm not loving it

Frankrijk raakt steeds meer achter in de EU. Gebrek aan o.a. concurrentiekracht. De OESO waarschuwde het land dat het snel moet hervormen. Doen ze niet. Door grotere import dan export is thans een enorm tekort op de handelsbalans ontstaan. In plaats van orde op zaken te stellen, of de tering naar de nering te zetten, gaat men gewoon door, zoals gewoon. Loonkosten zijn te hoog; maar door hoge belastingen zit er in het loonzakje niet een extreem hoog salaris. Riante arbeidsvoorwaarden zijn een last; men mag al met 62 met pensioen, en een deel gaat zelfs al met 60. Het grote sociale vangnet zorgt voor een begrotingstekort welk de norm overstijgt. Maar dat kan allemaal. Evenals een oplopende staatsschuld. Verdere krimp van de economie vindt plaats. Deze problemen zijn in eerste instantie de problemen van de Fransen en Frankrijk zelf. In theorie. Maar voor Europa is het eveneens slecht nieuws. Want er zal een groter verschil ontstaan tussen de twee grootste landen in de EU; Duitsland en Frankrijk. Want het eerste is goed op dreef, het tweede zakt omlaag. En een tweede sterke economie is hard nodig in de EU. En dat lijkt Frankrijk zich niet te realiseren. Of toch wel, maar verkiest Hollande rust in eigen land – nou ja, betrekkelijke dan – boven de EU. Tot ze failliet zijn? Hoe ver gaat solidariteit?

Poetin zelf mag dwarsbomen, chanteren en boycotten. Of het nou gaat om lastige dwarsliggers, milieuactivisten of landen die niet doen zoals hij wil. Oh wee, als een ander dat ook probeert. Zoals de EU. In zijn ogen dan. Onnodig veel barrières – lees heffingen – zou op Russische bedrijven gelegd zijn. E.e.a. in het kader van anti-dumpingwet (omdat Russische energiekosten veel lager zijn). Kost hem honderden miljoenen USS per jaar. Dus slaat hij terug. Met het eerste officiële bezwaar, sinds Rusland lid is van de WTO in augustus 2012. Vergeten wordt even de situatie rondom o.a. invoerheffing voor recycling van auto’s uit de EU. Zal de WTO het principe gelijke monniken/gelijke kappen hanteren? Rekensommetje is niet zo moeilijk.

Het Europarlement en de minister raad zouden het eens zijn over nieuwe regels voor geneesmiddelentests bij mensen. In de toekomst is geregeld, hoe klinische studies uitgevoerd dienen te worden, en hoe met de verkregen data omgegaan dien t te worden. Doel: verbetering van transparantie. Resultaten van klinische testen moeten gepubliceerd worden, ook als ze negatief zijn. Alle tests moeten bovendien geregistreerd worden. Alleen persoonlijke data van deelnemers aan de tests en bedrijfsgeheimen zijn uitgezonderd van de publicatieplicht (hoe ver strekt bedrijfsgeheim?...) Het British Medical Journal gaat nog verder; zij eist bij klinische studies naar medicijnen, dat zij de informatie alleen nog zal publiceren, als de producent andere wetenschappers de ruwe data op verzoek laat toekomen, omdat veel negatieve data tot nu toe worden verdoezeld/niet genoemd of opgeschoond werden. En konden zo onvoldoende data tot een toelating van het betreffende medicament leiden. Bijwerkingen of fouten in de studies werden vaak veel later gepubliceerd. Er loopt al een paar jaar een strijd over de ‘’ethiek’’ van patiëntenbespreking, afbouw van bureaucratie en vooral de wijze van controle. Veel concessies zijn gedaan als het gaat om bescherming van de patiënt ten voordele van producenten. Voor een deel is deze kritiek door het EP ter harte genomen en zijn aanpassingen gepleegd in de voorstellen. Nu zal zonder toestemming van een ethiekcommissie in de EU geen klinische test doorgevoerd mogen worden. Strijd ook, of je tests aan niet niet-wilsbekwame patiënten, zoals dementerenden, zonder individuele toestemming mag doorvoeren. Tests, waarbij een positief resultaat (?) verwacht zou worden voor deze doelgroep; of zulke ‘’belangrijk voor groepsgewijs onderzoek’’. Nee dus. Nieuwe regels zijn goed voor de patiënten. Tegenover een giga-lobby en grote financiële belangen? Zeker net zo als we nu weer zien met de E-sigaret? Ook hier weet de tabakslobby te traineren, negatieve maatregelen uit te laten stellen of te minimaliseren. Omdat de E-sigaret een gouden toekomst wordt voorspeld, als alternatief voor die met ordinair tabak. Zou namelijk veel gezonder zijn…Neem toch liever maar geen pafke.

 

‘’I’m not loving it’’. McDonalds heeft op de website voor haar personeel advies gegeven, om beter iets anders te eten dan het ongezonde fast food, zoals cheeseburgers en frites. Want ze bevatten te veel vet, verzadigde vetzuren, suiker en zout (naast een heleboel chemische troep) welk kan leiden tot overgewicht (en andere aandoeningen). Jarenlang heeft McD getracht, haar ‘’vette, ongezonde fast food image’’ te verbeteren, want ‘McD verkoopt geen junk food”. Maar ze moeten steeds meer moeite doen, om de neerwaartse trend te vertragen. En de medewerkers? Die zouden in plaats van burger, frites en cola beter een sandwich, salade en water kunnen eten. En kleinere porties kiezen. Want dat is gezonder. Heiligenschennis in de ‘’tempel van het fastfood’’? Wie gaat hiervoor opdraaien? Al eerder kwam de site in opspraak. Hoeveel fooi je geeft aan de pool boy of het au-pair-meisje. Terwijl de meeste werknemers rond of onder het minimumloon zitten…Of tips hoe geld te besparen, of aan een 2e baan te komen. Smakeloosheid werd ze verweten. De website is thans gesloten. Wegens onderhoud. Niet vanwege de gepubliceerde onzin. Maar..de inhoud werd door 3en geleverd en die zijn schuld aan details, die uit de context gerukt zouden zijn... Want de gezondheidsadviezen van experts onderschrijft McD. Echt waar. Toch gek op McD food? Vraag dan aan mij de copycat recepten van de originele McD recepten. Puur natuur. Zonder chemie, vulmiddelen, antischuim, geur/smaak/kleur- en verdere overbodige troep. Superzalig, gezond en zonder schuldgevoel genieten kan namelijk ook.